從三月初以來，市場對美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的預(yù)期可謂瞬息萬變，從加息50個(gè)基點(diǎn)重回桌面，到停止加息，再到年底前降息一次，現(xiàn)在甚至開始預(yù)期年底前將多次降息。

(資料圖片)

這一系列矛盾的預(yù)期轉(zhuǎn)變，源于美國強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與銀行業(yè)危機(jī)帶來的美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策矛盾?？偟膩砜矗陨现苊缆?lián)儲(chǔ)如期加息25個(gè)基點(diǎn)之后，“降息交易”開始主導(dǎo)市場。那么，美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在真的面臨兩難抉擇嗎？今年真的會(huì)降息嗎？接下來一起來看看吧。

降還是不降？這是個(gè)大問題！

同樣是預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)降息，“降息交易”跟“衰退交易”卻有所不同，根本的區(qū)別在于美國經(jīng)濟(jì)是否會(huì)發(fā)生衰退。降息預(yù)期對各大資產(chǎn)來說都是個(gè)大利好，而衰退預(yù)期則明顯偏利空。

從原油、黃金和美股的表現(xiàn)來看，近期市場的表現(xiàn)更偏向“降息交易”，市場進(jìn)入常說的“壞消息就是好消息”的階段。

除了銀行業(yè)危機(jī)之外，美聯(lián)儲(chǔ)最青睞的指標(biāo)也傳遞出降息的信號。當(dāng)時(shí)，3個(gè)月期美國國債的收益率比當(dāng)前聯(lián)邦基金利率低了134個(gè)基點(diǎn)，倒掛幅度比2001年1月創(chuàng)下的歷史最大倒掛幅度更嚴(yán)重，鮑威爾曾稱，如果該指標(biāo)出現(xiàn)倒掛，“就意味著美聯(lián)儲(chǔ)需要降息。”

道明證券策略師格倫（Jan Groen）在美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議之后也表示：

“考慮到迄今為止的緊縮政策和銀行信貸緊縮，美聯(lián)儲(chǔ)降息可能會(huì)比市場目前預(yù)期的更快到來。由于繼續(xù)預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)將在第四季度陷入衰退，我們?nèi)匀徽J(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)將在12月的會(huì)議上開始降息。”

雙線資本CEO、“新債王”杰弗里·岡拉克（Jeffrey Gundlach）周一則表示，美聯(lián)儲(chǔ)今年將“數(shù)次”降息，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的整體狀況“顯然疲軟”。

已退休的“老債王”比爾·格羅斯（Bill Gross）此前也曾發(fā)文稱，美聯(lián)儲(chǔ)加息已到極限，經(jīng)濟(jì)衰退計(jì)日可待。

賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·西格爾（Jeremy Siegel）甚至認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)上周加息是大錯(cuò)特錯(cuò)，美聯(lián)儲(chǔ)不可能做到既降通脹又穩(wěn)金融。過去幾個(gè)月，西格爾還多次表示，叫停加息甚至降息是有必要的。

特斯拉CEO馬斯克則在美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息之前就瘋狂喊話，認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該至少降息50個(gè)基點(diǎn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)存在“滯后性”。

當(dāng)然，盡管“降息派”的聲勢越來越浩大，但是并非所有投資者都認(rèn)同美聯(lián)儲(chǔ)降息的預(yù)期。

貝萊德投資研究所的策略師認(rèn)為，市場對美國降息的押注是錯(cuò)誤的。他們在一份最新的報(bào)告中稱：

“我們預(yù)計(jì)今年不會(huì)降息，降息是央行在衰退來襲時(shí)急于拯救經(jīng)濟(jì)的老套路。抗通脹戰(zhàn)斗將進(jìn)入一個(gè)新的、更微妙的階段：力度減弱但仍然沒有降息?！?/p>

摩根士丹利首席全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽斯·卡彭特（Seth Carpenter）也回答了“央行何時(shí)才會(huì)擔(dān)心金融穩(wěn)定勝于通脹”的問題，他表示：

“當(dāng)通脹不再是一個(gè)問題的時(shí)候……美聯(lián)儲(chǔ)告訴我們，它愿意為了降低通脹而承受比過去更多的經(jīng)濟(jì)陣痛?！?/p>

由此可見，卡彭特認(rèn)為，在通脹降至目標(biāo)水平之前，美聯(lián)儲(chǔ)不太可能會(huì)降息，哪怕是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)陣痛。

那么，當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)決定其貨幣政策的關(guān)鍵究竟是什么？

美聯(lián)儲(chǔ)真的面臨兩難抉擇嗎？

決定美聯(lián)儲(chǔ)接下來貨幣政策的關(guān)鍵，究竟是抗通脹還是保金融？這是當(dāng)下所有人最為關(guān)心的問題。

因?yàn)?strong>在最理想的情況下，隨著銀行減少放貸并支撐自己的資產(chǎn)負(fù)債表，金融環(huán)境足夠緊縮，有助于幫助美聯(lián)儲(chǔ)為過熱的經(jīng)濟(jì)降溫，并減少加息的必要性。在這種情況下，控制通脹和防止金融崩潰的工具可以單獨(dú)有效地發(fā)揮作用。

而在極端情況下，對抗通脹和支持銀行的政策指向相反的方向。為了降低通脹，美聯(lián)儲(chǔ)需要提高利率并從銀行系統(tǒng)中撤出流動(dòng)性。而為了避免金融危機(jī)，他們將為受創(chuàng)的貸方提供流動(dòng)性并降低信貸成本，令美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)退兩難。

彭博首席美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anna Wong表示，如今“對抗通脹”與“金融維穩(wěn)”兩大任務(wù)之間的關(guān)系比美聯(lián)儲(chǔ)140年歷史上任何時(shí)候都更加緊張。她認(rèn)為，要使信貸收緊至足以適當(dāng)抑制通脹的水平，那么當(dāng)前的危機(jī)必須嚴(yán)重惡化。如果這種情況沒有發(fā)生，“市場將不得不上調(diào)對美聯(lián)儲(chǔ)的加息預(yù)期”。

按照這種想法，美聯(lián)儲(chǔ)將跟通脹死磕到底，直至危機(jī)嚴(yán)重惡化。

事實(shí)上，如果“陰謀論”一點(diǎn)，硅谷銀行的破產(chǎn)都可能是美聯(lián)儲(chǔ)刻意為之的。盡管在硅谷銀行爆雷之后，華爾街普遍認(rèn)為這只是“個(gè)例”，但是隨著危機(jī)發(fā)酵，人們發(fā)現(xiàn)情況并非如此。作為一個(gè)監(jiān)管行，美聯(lián)儲(chǔ)竟對銀行業(yè)的現(xiàn)狀一無所知，這于情于理都說不過去。

不排除美聯(lián)儲(chǔ)是故意的。為什么呢？過去1年，美聯(lián)儲(chǔ)累計(jì)加息475個(gè)基點(diǎn)，然而通脹卻依然頑固。按照華爾街大鱷彼得·希夫的說法，要想將通脹降至目標(biāo)水平，美聯(lián)儲(chǔ)還需將利率提高2-3倍。

同樣是戳破經(jīng)濟(jì)泡沫，如果等到利率提高2-3倍經(jīng)濟(jì)泡沫才破裂，那么代價(jià)就太高了。畢竟現(xiàn)在誰也不知道加息的滯后效應(yīng)威力有多大。

更重要的是，持續(xù)加息將令資金持續(xù)逃離美債，從而導(dǎo)致美債不斷下跌，各大銀行賬面的美債價(jià)值也將不斷縮水，如果將利率提高2-3倍，那對整個(gè)銀行業(yè)來說才是真正的滅頂之災(zāi)。

如今，僅僅通過一個(gè)地區(qū)銀行的破產(chǎn)，就能引發(fā)市場的警惕，打壓通脹預(yù)期，并令資金回流美債，對美聯(lián)儲(chǔ)和整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)來說，何嘗不是一件好事呢？

退一步來說，就算這場危機(jī)確實(shí)是美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管不善的結(jié)果，現(xiàn)在看起來，它不太可能演變成類似2008年的金融危機(jī)。

在美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)9次加息之后，美國地區(qū)性銀行的盈利預(yù)期僅略低于史上最高水平，狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于2008年金融危機(jī)期間。如果近期沒有更多壞消息，那么這就將被視為好消息。

另外，硅谷銀行的體量比雷曼兄弟小得多，因此其風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)也遠(yuǎn)低于雷曼兄弟的倒閉。更重要的是，跟2008年雷曼兄弟倒閉時(shí)的滯后反應(yīng)，尤其是拒絕救助雷曼兄弟的舉措相比，這次美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反應(yīng)之迅速令人嘆為觀止，可能極有效地阻止了蔓延風(fēng)險(xiǎn)。

因此，對于美聯(lián)儲(chǔ)來說，目前貨幣政策的重心將仍是通脹。本周五將公布美國2月PCE物價(jià)指數(shù)，這是美聯(lián)儲(chǔ)最青睞的通脹指標(biāo)。其中，核心PCE年率預(yù)期將持平，盡管月率預(yù)期下降，但仍反映出通脹的粘性。

因此，摩根士丹利的卡彭特表示，以通脹為代價(jià)來換取金融穩(wěn)定的想法是錯(cuò)誤的，降低通脹仍是美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行和英國央行等央行的首要任務(wù)。

央行也在密切關(guān)注銀行業(yè)的發(fā)展，以確定持續(xù)加息是否會(huì)令情況惡化，目前為止，央媽們的答案是“不會(huì)”。因此，在通脹降至目標(biāo)水平前，央行可能不會(huì)收手。

Jackson Hole Economics的聯(lián)合創(chuàng)始人、瑞銀前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉里·海瑟威（Larry Hatheway）則表示：

“美聯(lián)儲(chǔ)可以一邊走路一邊嚼口香糖，可以在不犧牲通脹目標(biāo)的情況下支持脆弱的銀行，美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)為了贏得銀行業(yè)危機(jī)戰(zhàn)爭而輸?shù)襞c通脹的斗爭?！?/p>

海瑟威認(rèn)為，如果美聯(lián)儲(chǔ)為銀行業(yè)提供的融資導(dǎo)致通脹抬頭，那么它大可以通過公開市場操作來回收流動(dòng)性，以抵消這一影響。

因此，在拯救銀行業(yè)的同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)可能也將跟通脹死磕。

綜上所述，盡管危機(jī)還未完全消退，但是也不太可能發(fā)展成另一場全球金融危機(jī)，但通脹卻依然頑固，因此接下來的關(guān)鍵恐怕還是宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，尤其是通脹和就業(yè)數(shù)據(jù)。

市場恐再變盤，小心遭獵殺！

美聯(lián)儲(chǔ)上周給出的信息也印證了上述結(jié)論。

結(jié)合會(huì)議聲明、FOMC經(jīng)濟(jì)預(yù)測和鮑威爾新聞發(fā)布會(huì)講話，可以得到以下結(jié)論：

第一，加息即將結(jié)束，但美聯(lián)儲(chǔ)將繼續(xù)縮表。

第二，關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其帶來的信貸緊縮對經(jīng)濟(jì)的影響（但鮑威爾認(rèn)為銀行體系出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件只是“個(gè)例”，美國銀行體系穩(wěn)健且有彈性）。

第三，認(rèn)為通脹依然過高，勞動(dòng)力市場緊張，堅(jiān)定2%長期通脹目標(biāo)。

第四，與會(huì)者認(rèn)為今年不會(huì)降息。

第五，下調(diào)2023年經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期和失業(yè)率預(yù)期，軟著陸概率下降。

可見，雖然美聯(lián)儲(chǔ)也很關(guān)心銀行體系的問題，但是通脹目標(biāo)仍定在2%，并未像此前市場預(yù)測的那樣上調(diào)，充分體現(xiàn)出抗通脹立場的堅(jiān)定。

一旦市場認(rèn)識到這一點(diǎn)，可能會(huì)迅速從“降息交易”回歸到對宏觀數(shù)據(jù)的交易。

現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)反彈，很大程度上是因?yàn)轭A(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)將很快降息而涌入市場。華爾街專業(yè)人士最近警告稱，如果你是因?yàn)檫@個(gè)原因才涌入市場的，那就要小心了。

一方面，華爾街有句老話叫“別跟美聯(lián)儲(chǔ)作對”。鮑威爾說了，今年不會(huì)降息，你卻偏偏要押注降息，這就很容易被獵殺了。

另一方面，一旦市場回過味來，重新開始交易宏觀數(shù)據(jù)，那么對美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的預(yù)期可能很快又會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。今年年初就是一個(gè)很好的例子，到時(shí)那些瘋狂押注降息的人，恐怕又將“葬身火窟”了。

總的來說，現(xiàn)在瘋狂押注美聯(lián)儲(chǔ)降息，風(fēng)險(xiǎn)恐怕大于回報(bào)。