人民法院的判決一經(jīng)作出，即具有法律約束力和執(zhí)行力。除了人民法院按照法律規(guī)定的程序撤銷判決之外，任何單位和個(gè)人不得撤銷。

民事判決書范本

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（２０１１）二中民終字第１５６６０號

上訴人（原審被告）某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)黑莊戶鄉(xiāng)某某店一村村委會(huì)東２００米。

法定代表人楊某某，經(jīng)理。

委托代理人雷某某，男，出生年月（略），漢族，某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司法律顧問，住某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司宿舍。

委托代理人楊某某，北京市某某律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）劉某某，男，年月出生（略），漢族，住址（略）。

委托代理人某某，北京市某某律師事務(wù)所律師。

上訴人某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司（以下簡稱某某達(dá)公司）因與被上訴人劉某某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（２０１１）朝民初字第１７３１１號民事判決，向本院提起上訴。本院于２０１１年８月８日受理后，依法組成由法官孫某某擔(dān)任審判長，法官李某某、鄭某某參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某在一審中起訴稱：劉某某分別在２００７年１２月２３日和２００８年４月１３日通過某某達(dá)公司向俄羅斯發(fā)貨２票，合計(jì)６１包，總計(jì)１７．１４６立方米。截止２００９年１２月９日，劉某某只在２００８年１１月２６日收到２００８年４月１３日發(fā)的貨５包（其中１包少６件），其余５６包均未收到（已丟失）。按照約定，某某達(dá)公司應(yīng)向劉某某賠償貨值７９０９．２５美元，退還運(yùn)費(fèi)１４８．７８美元，合計(jì)８０５８．０３美元。劉某某于２００９年１２月９日向某某達(dá)公司發(fā)出《貨物丟失索賠申請》，要求某某達(dá)公司向其賠償８０５８．０３美元。某某達(dá)公司的法定代表人楊某某于２０１０年５月１４日在該申請單上簽字并表明上述賠償總計(jì)８０５８．０３美元，并承諾在２０１０年８月給付一部分，余下的在９月末全部付清。但直到訴訟時(shí)，仍未支付。故訴至法院，請求法院判令某某達(dá)公司賠償７９０９．２５美元，退還運(yùn)費(fèi)１４８．７８美元，總計(jì)８０５８．０３美元（按立案之日，１美元折合人民幣６．６元計(jì)算，折合人民幣５３?。保福苍⒊袚?dān)本案的訴訟費(fèi)用。

某某達(dá)公司在一審中答辯稱：楊某某所寫的內(nèi)容并不表明某某達(dá)公司對《貨物丟失索賠申請》的確認(rèn)，不能證明楊某某的行為系某某達(dá)公司的行為，也不能證明劉某某委托某某達(dá)公司運(yùn)輸了涉案物品。

一審法院審理查明：２００７年１２月２４日，劉玉江代表劉某某委托某某達(dá)公司運(yùn)送貨物至圣彼得堡，貨號為ＴＹ０２０５－２３－４４，貨物為馬甲、褲子、風(fēng)衣、牛仔馬甲，共計(jì)４４包，體積為１２．３４７立方米，運(yùn)費(fèi)為９６３１美元。２００８年４月１６日，孟凡榮代表劉某某委托某某達(dá)公司運(yùn)送貨物至俄羅斯，貨號為ＴＹ０２０５－１３－１７，貨物為男士馬甲，共計(jì)１７包，體積為４．７９９立方米，運(yùn)費(fèi)為５５１９美元。

后上述貨物均未交付給收貨人劉某某。

２００９年１２月９日，劉某某向某某達(dá)公司提交《貨物丟失索賠申請》，內(nèi)容為：對于運(yùn)單號為ＴＹ０２０５－２３－４４票貨，某某達(dá)公司應(yīng)賠償貨值６１７３．５０美元；對于運(yùn)單號為ＴＹ０２０５－１３－１７票貨，某某達(dá)公司應(yīng)賠償貨值１７３５．７５美元，退還運(yùn)費(fèi)１４８．７８美元，合計(jì)１８８４．５３美元；對于上述兩票貨，某某達(dá)公司應(yīng)賠償貨值７９０９．２５美元，退還未到貨收取運(yùn)費(fèi)１４８．７８美元，合計(jì)８０５８．０３美元。２０１０年５月１４日，楊某某代表某某達(dá)公司在該申請上簽字，并注明：“我８月份付您一部分（８０５８．０３美元），９月末和姐的一起付齊。”

某某達(dá)公司至今未支付上述款項(xiàng)。

一審法院判決認(rèn)定：劉某某與某某達(dá)公司之間形成的運(yùn)輸合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。雙方均應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定和合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。某某達(dá)公司未按合同約定履行交付貨物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)退還運(yùn)費(fèi)，并賠償貨物價(jià)值，楊某某亦代表某某達(dá)公司承諾于２０１０年９月末付清?，F(xiàn)某某達(dá)公司未能履行上述承諾，劉某某有權(quán)請求其履行上述承諾。故對于劉某某要求某某達(dá)公司賠償貨物價(jià)值和運(yùn)費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，證據(jù)充分，法院予以支持。劉某某要求按立案之日的匯率計(jì)算，本案立案于２０１１年４月１９日，當(dāng)日的匯率為１美元折合人民幣６．５３４６元，法院按照查明的匯率進(jìn)行計(jì)算。對于某某達(dá)公司的抗辯意見，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第三百一十二條之規(guī)定，判決：一、某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司于判決生效后十日內(nèi)向劉某某支付五萬二千六百五十六元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

某某達(dá)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、劉某某提交《貨物丟失索賠申請》，沒有向某某達(dá)公司提交，《貨物丟失索賠申請》上僅有楊某某經(jīng)理個(gè)人的簽字，事實(shí)不清；二、某某達(dá)公司收取客戶貨物，應(yīng)當(dāng)給劉某某出具收貨清單，而劉某某沒有提交上述單據(jù)。貨物是否在楊某某在《貨物丟失索賠申請》上簽字后又被劉某某領(lǐng)取，貨物是否真正丟失，該事實(shí)不清。故某某達(dá)公司請求二審法院撤銷一審法院判決，依法改判駁回劉某某的訴訟請求，并由劉某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

劉某某服從一審法院上述民事判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí)，有劉某某提交的《貨物丟失索賠申請》、運(yùn)單、收貨單和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為：某某達(dá)公司收取劉某某貨物代為運(yùn)輸，某某達(dá)公司即與劉某某之間建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，該運(yùn)輸合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，形式和內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。雙方均應(yīng)依約履行己方義務(wù)。某某達(dá)公司未按合同約定履行交付貨物的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)退還運(yùn)費(fèi)，并賠償劉某某的經(jīng)濟(jì)損失。楊某某作為某某達(dá)公司的法定代表人既代表某某達(dá)公司承諾于２０１０年９月末付清賠款，某某達(dá)公司就應(yīng)按照其承諾的時(shí)間和金額賠償劉某某上述損失?，F(xiàn)某某達(dá)公司未能履行上述承諾，劉某某有權(quán)請求其支付賠償款。某某達(dá)公司上訴認(rèn)為，貨物是否在楊某某在《貨物丟失索賠申請》上簽字后又被劉某某領(lǐng)取，貨物是否真正丟失，該事實(shí)不清，但其并未對此提供證據(jù)，故某某達(dá)公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。劉某某要求某某達(dá)公司賠償貨值和運(yùn)費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)五百六十五元，由劉某某負(fù)擔(dān)七元（已交納），由某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)五百五十八元（于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院）。

二審案件受理費(fèi)一千一百一十六元，由某某達(dá)貨運(yùn)代理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長

孫某某

代理審判員

李　某某

代理審判員

鄭某某

二○一一　年　八　月　十九　日

書　記　員

宋某某